César Velázquez Robles

ZONA POLITEiA: LA REVOCACIÓN DE MANDATO Y LA DISPUTA POR LA CALLE.

por

22 de marzo de 2022

César Velázquez Robles

A propósito de la “revocación” de mandato, la arena pública ha estado ocupada prácticamente por los grupos y corrientes promotoras de la consulta popular programada para el 10 de abril. Los espectaculares que pueblan las principales ciudades del país llamando a dar el respaldo al presidente López Obrador para que siga al frente del gobierno, el discurso reiterado en defensa de los logros de la llamada cuarta transformación, la presencia sistemática de diputados y senadores en medios convencionales y en redes, así como las declaraciones institucionales de senadores y diputados federales replicadas en las entidades federativas, dan cuenta del enorme esfuerzo realizado en las últimas semanas para garantizar el éxito de este ejercicio de democracia participativa. La intervención misma del titular del ejecutivo federal en una de las “mañaneras” de la semana pasada, llamando a todo mundo a participar en este ejercicio, incluso votando en contra de su permanencia en el cargo, pareció más un gesto desesperado que advierte lo lejos que se está de alcanzar el mínimo requerido para que la decisión popular tenga carácter vinculatorio, y la imperiosa necesidad del régimen de que el resultado contribuya a fortalecer su legitimidad.

Frente a esta ocupación permanente del espacio público por parte de las fuerzas pro-gubernamentales, que pese a lo que se diga permite mantener en tensión y movilización a distintos agrupamientos que constituyen su base social de apoyo, la oposición sigue brillando por su ausencia. La tríada de partidos que forman la coalición Va por México, no aciertan a encontrar la cuadratura al círculo, y su práctica política no pasa de la declaración inocua e intrascendente que da cuenta de su inutilidad práctica. A ello sí que les había caído como anillo al dedo la disposición legal de que la consulta, al tener como protagonista a los ciudadanos, excluía el accionar de los partidos. Así, estos partidos, al excluirse de la confrontación, la discusión y el debate, dejaron la tarea opositora en manos de quienes desde los medios tradicionales y las propias redes ejercen la crítica, convirtiéndose también así en el blanco de los ataques endurecidos de las tendencias más antipluralistas y autoritarias de la vida pública nacional.

Estos tres partidos, que también pese a todo siguen representando con holgura al menos un tercio del electorado del país, han abdicado de su responsabilidad de ofrecer una alternativa o convocar a la movilización social. Ha dejado esta tarea en manos de diferentes agrupaciones de la ahora tan vilipendiada sociedad civil, que han convocado para el próximo 3 de abril a una movilización en la capital mexicana y en muchas otras ciudades de la república, para expresar su protesta y denunciar la consulta de revocación de mandato como una farsa en la que la ciudadanía no debe participar. La convocatoria está suscrita por Sociedad Civil México, Chalecos México A.C, Ciudadanos con Causa México, UNE México, Gárgola Agency, Soy México, Todos con México, Campamento México, Futuro 21, Cerrando Filas, Uniendo Caminos, Resistencia x México, Candidatos Libertarios Ciudadanos, SUMA Sociedad Civil Unida, Frente Unido en Redes Anticomunistas (FUERA) y Luis Berman. Es posible que a estas organizaciones de unan en los próximos días, muchas otras expresiones independientes y autónomas que expresan el sentir de una parte importante de la sociedad mexicana.

Sin embargo, advierto con preocupación que a través de las redes sociales se está convocando también para la misma fecha y en el mismo lugar de la Ciudad de México, el Ángel de la Independencia, a una “gran marcha pacífica nacional” en apoyo al presidente López Obrador, y que se replicará “en las principales ciudades de la república”, “para demostrarle a todo México y a todo el mundo que él no está solo en su lucha contra la corrupción y el rescate de nuestra patria y soberanía, de manos de la mafia del poder”. El recurso del lenguaje beligerante, que da sentido a su convocatoria, al referirse a los adversarios –más bien: sus enemigos–, es el signo de identidad de la convocatoria: “saqueadores, traidores a la patria”, que “están tratando de denostar y descalificar” la gestión presidencial para lograr la revocación de mandato.

Dos concentraciones para la misma fecha y en el mismo lugar, prácticamente a la misma hora, con convocatorias a concentraciones en distintas ciudades del país, con la presencia en las calles de agrupaciones y ciudadanos con propuestas encontradas. Algo no va bien. Podría estar en marcha una provocación. Habría que tener mucho cuidado para evitar que derive en actos que luego todos lamentemos.

¿Cuál será el destino de la planta de fertilizantes?

Se acerca la que puede ser fecha definitiva para decidir la suerte de la planta de fertilizantes que está en construcción en el municipio de Ahome, al norte del estado.  El próximo 6 de abril, la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pronunciará sobre el destino de la principal inversión extranjera de hoy y de los próximos años para Sinaloa. Se trata de una inversión superior a los cinco mil millones de dólares en un horizonte temporal de un lustro, que daría un formidable impulso a un polo de desarrollo regional con un vasto efecto multiplicador: diversas inversiones con efecto acumulativo, generación de empleos altamente calificados, mejores remuneraciones salariales, diversificación de la estructura productiva, impulso a infraestructuras básicas que mejoren la calidad de vida de la población. En suma: un cambio en el estilo de desarrollo que puede propiciar una más alta tasa de crecimiento económico, contribuyendo a romper con el mediocre ritmo de alrededor del dos por ciento anual, que ha sido su rasgo distintivo en las últimas tres décadas.

Sobre la construcción de la planta se han pronunciado diversas voces. Se hizo ya una consulta, bastante desparpajada por cierto, con una considerable mayoría favorable a la continuación de los trabajos. El presidente López Obrador se ha pronunciado también a favor de la planta, y lo mismo ha hecho el gobernador del estado, Rubén Rocha Moya. La apuesta es relevante porque es una apuesta de futuro. Sinaloa se estanca por varios años más, consolidándose como un territorio estancado o perdedor, o pone proa hacia un territorio ganador, con un sector moderno, capaz de estimular un modelo de desarrollo agroindustrial que aproveche nuestras capacidades competitivas para consolidar a la entidad como líder nacional en la producción de alimentos.

Sobre este asunto seguiremos comentando en próximas entregas.

Infraestructuras a Trompatalega

por

04 de marzo de 2022

César Velázquez Robles

Las infraestructuras para el desarrollo de Sinaloa tienen un enorme problema: la aquiescencia de las poblaciones en las zonas donde están o estarán asentadas. No digo que este problema no hubiese existido en el pasado, sino que en las condiciones de un régimen de corte autoritario o semiautoritario, no había necesidad de consultar a la gente. Simplemente se decidía hacerla y no había más. Sin embargo, la llegada de la democracia, la emergencia de una sociedad critica, el surgimiento de formas de participación ciudadana, el cuestionamiento y el ejercicio del derecho a saber, así como la exigencia de argumentos y razones de las decisiones de gobierno, pusieron de manera natural bajo escrutinio público el quehacer institucional.

Pero como venimos de esa cultura arbitraria y autoritaria, desde las esferas del poder se piensa que se puede actuar de modo impune, sin dar explicaciones y razones de por qué se decide hacer tales o cuales obras, y es entonces cuando la puerca tuerce el rabo. Surgen las protestas, se organizan las manifestaciones, se pone en marcha la resistencia y vienen las confrontaciones y los choques. Dije arriba que es un problema para las infraestructuras en nuestro estado. Corrijo: es un problema en todo el país: el proyecto de la hidroeléctrica en La Parota, Guerrero; proyectos eólicos en Quintana Roo y la construcción de la termoeléctrica en Huexca, Morelos, por mencionar solo algunos de los más emblemáticos en los últimos años.

Pero en Sinaloa hay sobrados casos que dan cuenta de esta triste historia. Para no ir muy lejos, el de la presa Picachos en el sur de la entidad. Ahí muchos procesos se hicieron a trompatalega, violentando la legalidad, pasando por encima de derechos de los pobladores, en la más absoluta de las opacidades, usando en no pocas ocasiones la fuerza pública para acallar las protestas de hombres y mujeres que reclamaban con justicia pagos e indemnizaciones por sus tierras. No es nada fácil abandonar la tierra donde vivieron sus ancestros, donde están sus historias y tradiciones, su espacio vital, sus raíces. La insensibilidad y el desprecio por estas historias de vida hicieron de las poblaciones de Casas Viejas e Iguanas en Concordia, y El Placer, Copales, Puerta de San Marcos y San Marcos, en Mazatlán, gente levantisca, con resentimientos y rencores frente a un gobierno que no tuvo nunca la sensibilidad para atender sus necesidades y reconocer sus legítimos derechos.

Ahí no hubo consulta. Se actuó de manera no solo autoritaria, sino con un aire de suficiencia burocrática. De ese modus operandi tenemos también en la época moderna ejemplos varios. Se organizan consultas a modo. Ahí está, por ejemplo, la realizada en Ensenada, Baja California, para evitar la construcción de una empresa cervecera, con una cuantiosa inversión adelantada. Es cierto que es una zona, una región con un enorme déficit de agua, y que es necesario preservar el derecho humano de la población a este recurso, pero no se puede pasar impunemente sobre la legalidad, sobre la ley, sobre el Estado de derecho, actuando de manera atrabiliaria. Estoy convencido de que hay que garantizar la capacidad de carga y recarga del planeta, pero no se puede pasar impunemente sobre derechos ya adquiridos. 

El caso de la planta de fertilizantes en la zona del puerto de Topolobampo, es uno más del desparpajo con el que se tratan asuntos de trascendencia para el desarrollo social y material. Es una obra clave para la creación de un polo de desarrollo regional que puede y debe estimular el crecimiento, la creación de empleos, la diversificación de las actividades productivas, y construir opciones de bienestar y progreso para las poblaciones del norte de la entidad. Los críticos levantaron la voz: se está construyendo sobre una zona protegida. El riesgo también lo advirtieron nuestros científicos, entre ellos Federico Páez, quien propuso un conjunto de acciones para que las externalidades negativas que significaba la obra, pudiesen ser neutralizadas. Sin embargo, ese estudio no significó nada para los críticos. Solo hubo una defensa a ultranza de la zona y un rechazo absoluto a la construcción de la planta.

Se optó por la consulta. Sin embargo, la consulta, según diversas investigaciones, se hizo con dados cargados, creo que sin haber necesidad de ello. Fue una demostración de rudeza innecesaria. Parecería que se trataba de dar legitimidad a un deseo o una decisión presidencial en favor de la planta, y había que sacarla adelante a toda costa. Ahora, hay cinco amparos interpuestos contra la construcción, y el asunto puede prolongarse por mucho más tiempo, lo que puede terminar por ahuyentar una importante inversión ya adelantada por empresas extranjeras, y cancelar, quién sabe por cuántos años, un proyecto clave para el desarrollo del norte de Sinaloa.

Bueno, a eso se refirió el presidente en su mañanera. Está a favor de la planta, y entiende lo que significa en términos de la construcción de un proyecto de futuro para el norte de Sinaloa, para la diversificación productiva y para impulsar el crecimiento de una economía urgida de motores que la dinamicen. En ese propósito creo que también coincide el gobernador Rubén Rocha. No hacer la obra cancelaría un proyecto de futuro. Por eso, hay que recurrir a la política, al diálogo, a una pedagogía que explique, que de cuantas veces sea necesario, explicaciones, razones y argumentos.

Entiendo que el asunto no es nada fácil. Tengo la impresión de que ya hay muchos enconos acumulados. El camino se ha plagado de prejuicios que, como sabemos son eso, pre-juicios, y que dificultan el acercamiento de posiciones.

En fin, veremos…

ZONA POLITEiA: Autocracia contra democracia y libertad.

por

01 de marzo de 2022

César Velázquez Robles

Leo en las redes sociodigitales dos excelentes textos sobre Ucrania. Uno, de Yuval Noah Harari, “¿Por qué Vladimir Putin ya ha perdido esta guerra?”, y otro de Anne Applebaum, “Calamidad, otra vez”. El primero, filósofo e historiador, autor de “Sapiens. Una breve historia de la humanidad”, y la segunda autora de otro extraordinario texto: “La seducción del autoritarismo”. Estos textos fueron publicados por el diario británico The Guardian, y son sin duda una lectura obligatoria para entender la conflictividad histórica de la región que hoy escenario de combates entre quienes defienden la autonomía y la defensa de su patria, los ucranianos, y quienes con sus pretensiones de gran potencia aspiran a imponer por la fuerza su dominación.

Parecía por el desequilibrio de fuerzas, que Rusia impondría sin dificultades su poderío militar. Incluso, comenté que la invasión podría ser una especie de “blitzkrieg” que llegaría en un suspiro hasta Kiev, la capital del país, derrocaría al gobierno legítimo de Volodymir Zielinsky e impondría un títere, un embajador de Rusia en Ucrania, como lo tuvo la Unión Soviética en Afganistán hace ya algunos años, cuando impuso en el poder a Babrak Karmal. Pero no, la resistencia de los ucranianos ha sido heroica, han logrado resistir el asedio ruso, y su presidente ha dado a su pueblo un ejemplo heroico y generoso que merece el reconocimiento de todos aquellos que en muchas partes del mundo luchan por la libertad, contra el autoritarismo, el control y la dominación mediante el uso de la fuerza y la violencia. Bien lo apunta Applebaum: “En la lucha de siglos entre la autocracia y la democracia, entre la dictadura y la libertad, Ucrania es ahora la primera línea, y nuestra primera línea también”.

Ayer, lunes, iniciaron las negociaciones entre las representaciones rusa y ucraniana en territorio bielorruso. Al mismo tiempo que las partes discutían algún mecanismo para poner fin a la violencia desatada por los rusos en territorio ucraniano, los bombardeos continuaban y el acoso sobre instalaciones y ciudades ucranianas seguía. Pero como ha ocurrido en muchos momentos a lo largo de la milenaria historia del pueblo ucraniano en su lucha por la libertad, los partisanos están en la primera línea de defensa y de combate.

España: habrá diplomacia hotelera

Parece que el largo y sinuoso camino recorrido por el ex gobernador Quirino Ordaz Coppel para llegar a la embajada en España llegará a su fin esta misma semana. El cargo, como dicen los españoles, se lo ha currado. Ha resistido todos los ataques, fuego amigo, fuego enemigo, circunstancias adversas, discursos incendiarios, caprichos personales, ocurrencias varias. Parecía que la pausa anunciada en las relaciones con España –fue una expresión coloquial del presidente, dijo el senador Ricardo Monreal–, dejaría como único damnificado a Ordaz Coppel, y que a final de cuentas, se quedaría como el perro de las dos tortas, o un poco como el perro del hortelano.

Puede que lo expulsen del PRI, que en realidad a estas alturas de la vida poco o nada le puede afectar, pero eso sí, la embajada ya no se la quita nadie. Y tendrá viento a su favor. Frente a la pausa sugerida, anunciada o propuesta por el presidente López Obrador en su mañanera de hace algunas semanas, la respuesta ibérica vino pronto y clara: en lugar de pausa, intensificar, fortalecer las relaciones y los intercambios comerciales y culturales entre dos pueblos unidos por lazos históricos sólidos e indestructibles. Habrá diplomacia hotelera. Y no lo digo con carga peyorativa: fue un término acuñado por los propios españoles hace ya varios años, cuando desde la península ibérica fluyeron hacia Cuba enormes y cuantiosas inversiones para la construcción de infraestructura hotelera que dieron un formidable impulso al turismo en la isla de los Castro. Quirino, que si de algo sabe es de eso, tendrá una tarea muy relevante. Y la sacará adelante. 

Bueno, pero, ¿por qué ha sido largo y sinuoso el camino recorrido? Primero: hace casi seis meses, el presidente anunció que Quirino sería el embajador en España. Segundo: rápidamente vinieron los posicionamientos en favor y en contra. Tercero: el PRI anuncia que expulsará a Quirino si acepta, pero Quirino, según parece, ni se inmuta: Madrid bien vale una expulsión. Cuarto: viene la pausa y la embajada parece quedar en el inexistente limbo, mientras Quirino deja sus negocios a punto sin quitar el dedo del renglón. Quinto: las aguas recuperan su nivel y ahora la pelota está en el Senado.

¿Qué hará (en) el Senado? Quirino comparecerá ante la Comisión de Relaciones Exteriores este próximo jueves, y en un asunto de trámite se determinará su idoneidad para ocupar el cargo para el que fue propuesto formalmente por el presidente López Obrador. Esto ocurrirá el próximo jueves 3 de marzo. Luego, el 8 de marzo, el tema se llevará al pleno senatorial, donde se votará, y con los votos de Morena y sus aliados, saldrá adelante, no sin algunas raspaduras. Esa será la historia.