AGENDA POLITICA

Jorge Luis Telles Salazar

 

(Toda mi solidaridad con Antonio Quevedo Susunaga, periodista amigo, profesional, serio, responsable, solamente comprometido con su modo de pensar. Veracruzano de nacimiento, sinaloense por adopción, Toño ha cosechado lo que comenzó a sembrar desde su arribo a nuestra entidad a mediados de la época de los setentas: reconocimiento y amigos por doquier. Hoy Antonio Quevedo es víctima de una circunstancia ajena a su  voluntad: una de las clásicas embestidas – ya muy normales –  de parte de los empresarios del periodismo en contra de quienes hacemos periodismo; pero así es esto y lo comprendemos. Los medios de comunicación son empresas y sus intereses económicos están por encima de todo. Un saludo Toño y adelante. De lo malo siempre salen cosas buenas. Me consta. Escribo en sábado, desde la gran ciudad de Culiacán).

=0=

Bien.

La encuesta del diario Reforma, publicada el pasado jueves 31 de mayo próximo pasado, activó, en definitiva, los focos amarillos, de alerta extrema, en la sede del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional y particularmente en la casa de campaña del candidato presidencial Enrique Peña Neto. Los resultados de su medición, a ese día, fueron los siguientes: Enrique Peña Nieto, 38%; Andrés Manuel López Obrador, 34; Josefina Vázquez Mota, 23 y Gabriel Quadri de la Torre, 5 por ciento.

Es decir: de acuerdo con esto, existe una diferencia de solo cuatro puntos porcentuales entre Peña Nieto y Lòpez Obrador, lo que es tanto como un empate técnico entre ambos candidatos a la presidencia de México, cuando este domingo, 03 de junio, faltan exactamente cuatro semanas para la gran jornada electoral.

Y si la encuesta de Reforma generó altos niveles de preocupación entre las huestes de Peña Nieto, en las filas de López Obrador fue objeto de una gran celebración de tal modo que tales números fueron paseados por toda la República por los diferentes voceros de las izquierdas, en franca contradicción a lo expresado por ellos – y por el mismo AMLO – en repetidas ocasiones: que las mediciones pre-electorales carecen de sustento y que la única encuesta con valor legal será la del primero de julio venidero.

Pues sí.

Esto último se repite, como si fuese disco rayado, a cada instante, especialmente por quienes marchan abajo en los sondeos;  pero no salga por ahí uno n que les de resultados de algún modo favorable, para que de inmediato se adopten proclamas triunfalistas y se les dé a los discursos un cambio radical. Es el caso de esta medición de Reforma que ya todos conocemos y que impactó a la opinión pública nacional, a pesar de que su resultado fue muy diferente al de la inmensa mayoría del que presentan las firmas encuestadoras más prestigiadas de este país.

Una de ellas, por ejemplo, es GEA-ISA, del diario Milenio, cuyos números se publican día con día. Y ese día exhibió las cifras siguientes: Peña Nieto, 42. 8 por ciento; López Obrador, 27. 4; Josefina, 26. 2 y Quadri, 3. 6. El conocido periodista Ciro Gómez Leyva es el responsable de este trabajo y sobre el particular, en su columna del viernes primero de junio, escribió lo siguiente:

“De acuerdo con Reforma, la ventaja de Enrique Peña Nieto sobre Andrés Manuel López Obrador es de solo cuatro puntos y Josefina Vázquez Mota queda once puntos atrás del candidato de las izquierdas.

Nosotros – o sea Milenio pues – publicamos ayer que Peña Nieto superaba a López Obrador por 15. 4 puntos y que Josefina se ubicaba 1. 4 puntos abajo del tabasqueño.

Como se ve, en la de ellos no hay primer lugar y Josefina aparece en un lejano tercero. En la nuestra hay un líder claro y un empate en el segundo lugar. Por tanto, mi opinión es que una de las dos encuestas está equivocada.

No me detengo en consideraciones técnicas ni en las implicaciones políticas que se deriven de la lectura de unas y de otras. Prefiero repetir lo que publiqué ayer (sin tener idea de que coincidiría con el trabajo de Reforma): “nuestra encuesta de seguimiento diario no es un asunto de fe. Es un ejercicio que no se había hecho en una presidencial en México y simple y sencillamente no nos podemos equivocar. Y el único dato que definirá nuestro grado de acierto o de error será el resultado de la elección”.

Que los candidatos digan misa y que los otros medios midan como quieran. Habrá resultados para compararnos y saber quien hizo bien el trabajo y quién no. Si nosotros nos equivocamos, lo diremos y asumiremos. Una encuesta de seguimiento diario no es un juego.

Nos vemos el 1 de julio. Por ahí de las 11 de la noche”.

Así o más claro todavía.

=0=

Y bueno.

Alrededor de esa fecha, además de la de GEA-ISA, que es diaria, se dieron a conocer los resultados de otras, cuyos resultados son coincidentes y muy diferentes a los mostrados por Reforma.

Por partes:

El 28 de mayo se hicieron del dominio público un par de mediciones: BGC-Ulises Beltrán (Excelsior): Peña, 45 por ciento; López, 27; Josefina, 24 y Quadri, 4. Y Parametría (OEM): Peña, 45 por ciento; López, 27; Josefina, 25 y Quadri, 3.

El 29, conocimos dos más: Consulta Mitofsky: Peña, 45 por ciento; López, 27; Josefina, 26 y Quadri, 2. Y la de Ipsos Public Affairs: Peña, 43 por ciento; López, 28; Josefina, 25 y Quadri, 4

Y el 31 de mayo, además de la de Reforma, apareció otra, la de Idermerc-Harris-Interactive, que fue precisamente la que otorgó a Peña una ventaja mucho mayor: 49. 5 por ciento, contra 26. 2 de Andrés Manuel; 21. 5 para Josefina y 2. 8 para Quadri de la Torre.

Promediadas todas las encuestas, incluso la de Reforma, otorgan a Peña, un 44 por ciento de la intención del voto, hasta el 31 de mayo; a Andrés Manuel, el 28. 1; a Josefina, un 24. 4 y a Quadri, 3. 5 por ciento. O sea, de acuerdo con esto, la ventaja del candidato presidencial del PRI-PVEM es del orden de 16 puntos porcentuales sobre su más cercano perseguidor, Andrés Manuel López Obrador.

O sea: excepto la de Reforma, todas las encuestas se mueven de un modo similar: una moderada tendencia a la baja de Peña Nieto y un crecimiento de López Obrador superior al que había registrado durante la primera mitad del proceso electoral. Todas coinciden en que Josefina se rezaga en la pelea y que Quadri fluctuará entre un 3 y un 4 por ciento, que será suficiente para mantener el registro de PANAL como partido político nacional, ante el Instituto Federal Electoral.

Suyos los comentarios, amigo lector.

=0=

Ahora que.

De cualquier modo, la encuesta de Reforma no se puede subestimar. Es más, no se puede ignorar ninguna otra, ni tan siquiera aquella que coloca a Josefina Vázquez Mota 5 puntos por debajo de Peña Nieto y que evidentemente fue patrocinada por Acción Nacional.

La aparición de los números de las otras firmas especializadas tranquilizaron parcialmente los nervios de los estrategas de Enrique Peña Nieto; pero no deja de ser motivo de preocupación la pérdida de puntos durante los últimos días y el avance sostenido de López Obrador, ubicado ya en la segunda posición del standing electoral.

A nuestro juicio, más allá de la denuncia contra ex gobernadores corruptos surgidos de las filas del Partido Revolucionario Institucional – sin incluir a otras que la libran inexplicablemente -, lo que más ha impactado negativamente en la intención de voto por EPN, lo es la campaña sucia autorizada por el IFE (ahora le llaman de contrastes); la inusitada actividad anti-Peña en las redes sociales y los efectos del Movimiento “Yo también soy 132”, protagonizado por un segmento de la sociedad tan sensible para todos como lo es el estudiantil.

A estas alturas parece difícil que López Obrador – o Josefina en su caso – remonten una desventaja de esta magnitud; pero en lugar de estar preocupados los asesores de Peña, deben estar ocupados en dos aspectos que,  en la modesta opinión del columnista, puede cerrar las preferencias electorales, de un grado tal que tengamos un final de fotografía el primero de julio venidero.

Uno de esos dos puntos, es la neutralización de los efectos del Movimiento “Yo también soy 132”, cuya tendencia es todavía hacia el crecimiento.

El otro, el debate del domingo 10, puesto que si Peña Nieto llega a ese día con una delantera no mayor a los diez puntos porcentuales, tendremos que apretarnos los cinturones todos, porque el cierre será estrujante.

Ya lo verá usted.

=0=

¿Algo más?

Si lo que usted ha leído es en el plano nacional, en el estatal el panorama también está interesante. El PRI, ciertamente, tiene la ventaja y si las elecciones fueran hoy obtendría el clásico “carro completo”; pero faltan cuatro semanas todavía y el escenario más viable es el de una alta competencia electoral.

Veamos:

De conformidad con el resultado de las encuestas publicadas hace unos días por el diario El Debate – que lamentablemente constituyen el único punto de referencia porque, sencillamente no se conocen otras – el PRI, como partido, tiene una sólida delantera, con el 39 por ciento de la intención de voto, contra el 25 del PAN y el 14. 2 de Nueva Alianza; pero cuando la perspectiva se ubica a partir del candidato hay un cambio importante: la dupla Aarón Irizar-Daniel Amador baja a 31. 7 por ciento; Salvador López Brito-Adolfo Rojo caen a 19. 9 y Héctor Melesio Cuen-Fernando González ascienden a 18. 5, para colocarse a solo 1. 4 puntos de distancia de los panistas.

Según los números de Héctor Melesio Cuen y Fernando González Sánchez, ellos ya están en cerrada pelea con la fórmula del PRI por el primer lugar y ya muy despegados de Acción Nacional, que se relega hasta el tercer lugar. Salvo sus declaraciones, son resultados que solo ellos conocen; pero, de cualquier modo, lo hecho por Cuen, en compañía de Gonzàlez Sánchez ya es de suyo relevante. Nadie daba nada por ellos y ahora están ante la firme posibilidad de lograr, por lo menos, un escaño senatorial para Nueva Alianza.

Así de fácil.

En cuanto a la elección para diputados federales, hay, en efecto, alta competencia, con algunos escenarios predibujados: 6-2 a favor del PRI; 5-3 para el PRI o bien “carro completo” para el tricolor. En todos los casos, la pelea es entre PRI y PAN. El PANAL se deja ver en algunos distritos y las izquierdas no pintan prácticamente para nada.

Los distritos más cerrados – siempre de acuerdo a la encuesta de El Debate – son el primero, que tiene a El Fuerte, como cabecera y el octavo, cuyo centro de operaciones es el puerto de Mazatlán. El 01, favorece al panista Edgard Félix, con el 40. 3 por ciento de la intención, contra 39 del priista Román Alfredo Padilla Fierro, en lo que es el clásico empate técnico. Similar situación se observa en el octavo, con 34 por ciento para la priista Irma Tirado Sandoval y 30 para Martín Heredia, del PAN.

En los distritos restantes, la ventaja es para los candidatos del PRI, con un margen que va desde lo moderado hasta lo contundente.

Veamos:

En el segundo, por ejemplo, María Victoria Vega totaliza 45. 3 por ciento, contra 28 del panista Gerardo Peña; en el tercero, Ponchín  Inzunza alcanza 42 puntos por 28 del panista Cruz Eduardo Angulo Castro; en el cuarto, Blas Rubio marca 40. 7 contra 22. 3 de la candidata de Nueva Alianza, Silvia Miriam Chávez; en el quinto, delantera demoledora de Jesús Valdés, 51. 3 por ciento, contra solo 16 del panista Carlos Castaños; en el sexto, Paquis Corrales tiene el 45. 2 por ciento contra 26. 9 del panista Martín Pérez Torres y en el séptimo, Sergio Torres cuenta con el 43. 3 por ciento de las preferencias electorales por solo el 20 de Guillermina López Escobar, del PAN.

Digamos lo de siempre: que nada está definido; que las circunstancias pueden cambiar en un lapso determinado y que la verdadera encuesta será la del día de la elección; pero como que siempre es mejor estar arriba que abajo ¿no?

Digo.

=0=

Epale.

¿Será cierto que los políticos, todos, finalmente se tapan con la misma cobija, como dicen en el rancho?

En un programa de espectáculos me enteré de algo que es cierto, no chisme:

Que una hija de Santiago Creel es novia oficial de un hijo de Andrés Manuel López Obrador y que los casi consuegros se llevan “a partir de un piñón”.

Y oiga:

La versión se refuerza con aquello de que precisamente es primo de Santiago, ese tal Luis Creel, en cuya residencia se desarrolló la famosa cena en la que gente muy cercana a Andrés Manuel López Obrador pidió 6 millones de dólares a empresarios chilangos para reforzar la campaña de las izquierdas a la presidencia de México.

Sospechoso ¿No?

=0=

A manera de colofón.

Que Sinaloa tendrá no solo tres, sino hasta cinco representantes en la cámara alta del Congreso de la Unión a partir del primero de septiembre venidero.

Por lo menos cuatro están seguros: los dos del partido que gane la elección el próximo primero de julio; uno más, del partido que quedará en segundo lugar; un cuarto, en la persona de la hoy diputada federal Diva Hadamira Gastelum Bajo, que se ubica en el quinto lugar de la lista de candidatos del PRI a senadores por la lista de representación proporcional – Diva, por cierto, convertida en todo un personaje de la política nacional – y un quinto, Jesús Patrón Montalvo, segundo en la lista de candidatos a senadores “pluris” por el Partido Nueva Alianza.

O sea: de chile, limón y manteca; pero lo mejor de todo es que será una representación muy plural la de Sinaloa en el Senado de la República.

Y pues de algo servirá.

=0=

Ya nos fuimos.

Cuidese y que Dios lo Bendiga. A usted y los suyos.

PALCO PREMIER

Jorge Luis Telles Salazar

 

Si bien la contratación de Lino Rivera generó una serie de encontrados comentarios entre la fanaticada local, en lo que las coincidencias son abrumadoras es en que ya era insostenible la posición de Alfonso Jiménez como manager de Tomateros de Culiacán.

Tenía que salir.

Y salió.

Y bueno, pues ante esta inminente situación es que de una baraja de cinco cartas, la directiva del club que preside Juan Manuel Ley tomó la decisión de traer a Lino Rivera, boricua nacido en el suburbio de Rìo Piedras, en el bello San Juan.

De cara a esta determinación, hay que decir que no son pocos los aficionados – y me cuento entre ellos – a quienes no nos gustan los managers extranjeros y mucho menos si no hablan Español porque estamos convencidos de que es una fórmula que no suele dar buenos resultados con alguna frecuencia razonable.

El caso de Lino, sin embargo, es diferente de algún modo. Originario de Puerto Rico no deja de ser extranjero; pero por supuesto que al hablar el mismo idioma que el nuestro, se entiende con los jugadores mexicanos, quienes se unen a los latinos por un sentimiento fraternal. Cierto que también hay boricuas, quisqueyanos, venezolanos y hasta cubanos francamente odiosos; pero en esta clasificación no está Lino Rivera, afortunadamente.

Y es que este hombre ya tiene tiempo en el beisbol mexicano. Aquí dirigió durante dos temporadas completas a los Algodoneros de Guasave – más un cacho adicional – y en el verano ha trabajado para Sultanes de Monterrey (su equipo actual), Acereros de Monclova y Leones de Yucatán, a quienes incluso llevó hasta el campeonato.

A final de cuentas, la resistencia original a Lino Rivera – de entre quienes no nos gustan los managers importados – se ha diluido y ahora estamos en espera de una actuación más que buena. Un papel que lleve a los Tomateros a su décima corona del beisbol invernal.

Esa décima corona que se nos niega desde el 2005, cuando arrancó una sequía de títulos que ya parece interminable: ocho temporadas en total.

Y pues, bienvenido sea Lino Rivera.

=0=

Bien.

Solo para cerrar la pinza, retomamos el caso del “Houston Jiménez” y su salida de Tomateros, en lo que era la crónica de un despido largamente anunciado.

Y mire usted lo que son las cosas:

En las dos temporadas en las que “Houston” estuvo al frente del plantel, cerró como el equipo con mejor saldo en juegos ganados y perdidos, en lo que concierne al rol regular. Tal estadística premió a los guindas con algunas ventajas – muy relativas – para hacerle frente a los “play offs” tanto en el 2011 como en el 2012; pero en ambos el desplome fue estrepitoso.

Culiacán no pasó de la semifinal ni en una ni en otra edición. En las dos fue dolorosamente humillado por los Algodoneros de Guasave.

Increíblemente el equipo se le cayó de las manos al “Houston”, cuando pintaba para campeón. De repente los peloteros fallaron; vinieron las malas decisiones en el campo de juego y aquello se volvió un caos. Todo se fue por la borda.

Se reconoce, en efecto, la capacidad de “Houston”; su don de gente y sus conocimientos sobre la materia; pero algo pasa, algo pasa a la hora cero, que todo se le descompone.

Como pasó aquí.

Y como le pasó también con los Pericos de Puebla y con algunos otros equipos a los que ha tenido la fortuna de dirigir.

Por esto es que su situación era insostenible para el futuro de Tomateros de Culiacán. Y con todo y esto hubo voces que defendieron al “Houston” con base en sus números en temporada regular; pero, amigos, todos sabemos que eso es lo que menos cuenta al final del día.

Para su fortuna ya tiene chamba: dirigirá a los Yaquis de Obregón, los actuales monarcas  de la Liga a quienes sus directivos le han pedido algo nada fácil: el bicampeonato.

Hasta luego y… mucha suerte.

La va a necesitar.

=0=

Mientras.

Puntual y acertada la observación del amigo José Carlos Campos en su columna especializada que se publica diariamente en El Debate de Culiacán:

El pitcher Miguel Angel González es el primer mexicano en debutar en las Ligas Mayores, durante los dos últimos años, cosa que, la verdad, nos deja muy mal parados ante la aportación incesante de República Dominicana, Venezuela y Puerto Rico al mejor beisbol del mundo.

González, en efecto, fue llamado al equipo grande de Orioles de Baltimore, con un fundamento irrefutable: 2 victorias y una derrota y l. 50 de efectividad en triple “A”, con 11 apariciones; 3 de ellas, como abridor.

Y Miguel Angel no tuvo tiempo de asimilar su entusiasmo puesto que el mismo día que llegó al equipo vio acción en plan de relevo. Su club perdió 8-6 ante Azulejos de Toronto; pero la verdad es que él no lo hizo nada mal: 3 entradas y un tercio, con 4 hits, una carrera y cinco ponches.

Este joven ya no lo es tanto a sus 28 años de edad; pero le queda tiempo para hacer carrera en las Ligas Mayores, siempre y cuando se le otorgue la oportunidad adecuada.

Ojalá.

=0=

Por otro lado.

En Mazatlán no habrá remodelación del estadio “Teodoro Mariscal”. Lo que habrá, si las cosas salen bien, será un nuevo estadio de beisbol, como parte de un complejo integral contemplado por el gobierno del Estado, hacia el cual se canalizará la nada despreciable cantidad de 800 millones de pesos.

De esos 800 millones, 300 irán directamente a la edificación de un nuevo estadio – inversión similar a la que se planea para Culiacán – de los cuales 100 serán aportados directamente por el gobierno del Estado.

Hasta la fecha, las cosas caminan conforme a la ruta crítica prevista.

Lo importante es que ya hay 100 mdp y ahora lo que procede es la definición del punto donde se construirá el nuevo parque de beisbol para Mazatlán. Ya se han detectado cuatro sitios posibles y en su momento se tomará la decisión.

Aquí, además de lo ya citado, hay que añadirle que existe la disponibilidad del grupo Modelo de entrarle al proyecto, con una buena cantidad de dinero e imaginación. La cervecería es dueña de la franquicia de las rojos y la empresa ve con buenos ojos el proyecto. Al grupo Modelo se le agradece, por ejemplo, la construcción del super moderno estadio de Torreón, la casa de los actuales campeones del futbol mexicano: Santos-Laguna.

En cuanto al gobernador, lo recalcó: quiere estadios nuevos no solo en Mazatlán y Culiacán, sino también en Los Mochis y Guasave, antes de que concluya su administración.

La verdad es que no está fácil la cosa; pero al menos el principio fue bueno.

A ver qué pasa.

=0=

Y hasta aquí.

Ya nos fuimos. Dios los bendiga.

Provocación

Marcelino Perelló*

 

La semana pasada, en este mismo espacio, di un consejo de buena fe a los pejistas sin ser yo mismo pejista, sino todo lo contrario. Hoy quiero repetir el insólito ejercicio y daré un consejo a los que se reclaman defensores de la democracia, sin que yo lo sea.

 

En el concepto y en la palabra misma “democracia” hay problemas de base, irresolubles. En la etimología del término deberemos remitirnos al griego, en el que demos significa “pueblo” y kratos es “poder”. Así pues, estamos hablando del “poder del pueblo”. Pero, por definición, el “pueblo” es aquel que carece de poder, sobre el que se ejerce el poder. En el momento en que el pueblo accediera al poder dejaría automáticamente de ser pueblo.

 

Es esta una reflexión que va mucho más allá del ámbito meramente etimológico, y que se inscribe sin transición en el político. El hecho de depositar en una urna el nombre de la opción deseada por el ciudadano no le otorga poder alguno, incluso si su elección coincide con la de la mayoría de la grey. Es decir, aunque nuestro hombre “gane”.

 

Varias veces me he referido aquí mismo al gran pensador canadiense Marshall McLuhan. Hoy lo vuelvo a hacer. Es otro pensador, esta vez francés, Jacques Lacan, el que sentenció que repetir es bueno, después de un ágape y después de una parrafada. Eso ya lo dije, y siguiendo la consigna lacaniana, lo repito.

 

Marx reescribió la historia del hombre sobrela Tierraen términos de los sistemas de producción y de las relaciones de producción, de las clases y de la lucha de clases: comunismo primitivo, esclavismo, feudalismo, capitalismo. Y preconizó la llegada del socialismo y la del comunismo industrial. No tengo la intención de discutir aquí las tesis marxistas. Dejémoslo así, es muy complejo.

 

Por su parte McLuhan, en su Galaxia Gutenberg, lleva a cabo una operación semejante, en la que sustituye las relaciones de producción por las comunicativas, por la historia de los medios de comunicación que, después de su muerte, fueron llamados simplemente “medios”: el intercambio comunicativo antes de la aparición del lenguaje, ya después entre las tribus y clanes, en la época de los pequeños asentamientos, en la de las pequeñas ciudades y en la de las grandes.

 

La aparición de la imprenta y de la palabra duradera supuso una verdadera conmoción, y las relaciones sociales se vieron brutalmente transformadas. Qué decir de la lengua acústicamente grabada y reproducible y, sobre todo, un poco más tarde, la de la radio y la del cine. Medio siglo más tarde irrumpirá la televisión. Ahí se quedó Marshall.

 

No conoció la computación ni internet, con su publicidad, su correo electrónico, su pornografía y sus “redes sociales”. Daría un ojo de la cara por resucitarlo y que escribiera su Galaxia Gutenberg II. El semiótico italiano Giovanni Sartori en su sugerente Homo videns aborda la cuestión, pero se queda descorazonadamente corto.

 

El asunto es, pues, que cada paso adelante en la tecnología comunicativa representa un paso atrás en la ilusión democrática. Más allá de la imposibilidad de fondo del ejercicio llamado democrático y que esbozo en las primeras líneas de esta columna, lo que McLuhan y Sartori anuncian y denuncian es que la demagogia, el engaño, la manipulación y el condicionamiento cada vez tienen más espacios para operar.

 

Otro pensador, más cercano a nosotros, Eulalio Ferrer, publicista insigne, quien publicó más de 30 libros, en numerosos de los cuales rebasa con mucho los límites estrictos de su oficio de publicista, pone de relieve los mecanismos falaces de la democracia actual. Entre los últimos se cuentan: El lenguaje de la publicidad, De la lucha de clases a la lucha de frases, Información y comunicación.

 

Tuve el honor y el placer de platicar varias veces con él y, en nuestras charlas interminables, abundaba en el tema en el que ya había insistido a lo largo de su obra: la política democrática, hoy, no es más que un buen manejo publicitario. Propaganda y publicidad van de la mano. Don Eulalio ha de haber sabido de los últimos desarrollos de la computación, el diseño electrónico de Paint y de Photoshop. Incluso, tal vez, supo de las “redes sociales”, pero, ¡ay!, ya no pudo escribir sobre ellas. Murió en2009 alos 88 años.

 

Supongo que ahí, en el cielo, deben estar los tres en amena plática, mientras desdela Tierra Sartoriparticipa también. Total, no le falta mucho para unirse a ellos. Hablan de cómo en Italia se chingaron a Berlusconi, de cómo en Francia la mosquita muerta de Hollande se hace dela Presidencia, como si nada, aprovechando —¿montando?— el cuatro con el que sacaron de la jugada al gran favorito, su “correligionario” Strauss-Kahn.

 

Y a lo mejor aún les queda tiempo (total, para algo ha de servir la eternidad) para hablar de los 132 estudiantes mexicanos. Y se han de preguntar, con la mano en la barbilla, por qué el hecho de que el PRI gane las inminentes elecciones es considerado por ellos un fenómeno antidemocrático.

 

Por qué claman contra el fraude a priori, antes de que éste se haya cometido, y antes de que hayan podido exhibir su imposibilidad de evitarlo. Por qué denuncian, con razón o sin ella, que el candidato de ese PRI es apoyado —por algún motivo que al paraíso no llega— por la generalidad de los medios televisivos y en buena medida periodísticos y radiofónicos (mass media, insiste Marshall). Los 132 parecen olvidar que ellos también controlan un medio de masas cuyo peso e influencia no es negligible. Pero para ellos es impensable que en las redes sociales haya “mano negra”. Por lo visto, ellos están por encima de cualquier sospecha.

 

Recordemos que, incluso, el mismísimo Presidente de la República, no especialmente popular, se permitió el alarde de jactarse de que las protestas callejeras no eran contra él (sic). El colmo es que es cierto. Eso en el cielo no se entiende.

 

El fondo de la cuestión, y nuestros tres espíritus, más Sartori, ya han de haber dado con ella, es que al considerar que una supuesta victoria del PRI no es democrática están despreciando a las decenas de millones de ciudadanos que votarán por él. Desprecio que algo tiene de racista.

 

A lo que hay que añadir el derecho que se arrogan de irrumpir, “en nombre de la libertad de expresión”, en los actos y mítines priistas, con gritos y pancartas hostiles. Después podrán gemir que fueron golpeados y echados.

 

Los tres eruditos consideran qué pasaría si un grupo de americanistas con camisetas y banderas, intentara instalarse en medio de la porra de las Chivas. Al menos ellos no se lamentarían.

 

Eso, en buen español, sentencia Eulalio, se llama provocación. Marshall asiente. Sartori, desde Tierra, también.

 

*Excélsior, Martes, 29 de Mayo del 2012

 

bruixa@prodigy.net.mx